好心救人却两命换一命!阿德卡车司机牺牲自己,连累他人!警方却批他“愚蠢且鲁莽”!

作者:时代君iAge

大家还记得赫赫有名的电车难题吗?

它是由英国哲学家菲力帕·芙特,在1967年首次提出的伦理学的思想实验。

讲的是假设你看到一辆刹车坏了的有轨电车,即将撞上前方轨道上的五个人,而旁边的备用轨道上只有一个人,如果你什么都不做,五个人会被撞死。你手边有一个按钮,按下按钮,车会驶入备用轨道,只撞死一个人。

你会怎么做?是牺牲一个人性命而拯救另外五个人吗?

 

在这两难的处境中,阿德一位卡车司机做出了抉择。

上周四,26岁的Coen Fraser驾驶着一辆卡车行走在斯图尔特高速公路上。

可由于上周南澳天气恶劣,暴雨未到,飓风先至,扬起漫天沙尘。

Coen在能见度极低的高速公路上突然发现前方停着一辆车,车内还有一名女子!

 

这辆车的出现让他措手不及,为了避免撞车事故,Coen操作卡车转向!

 

可不幸的是,Coen虽然拯救了那名女子免于车祸,却迎面撞上了Brendon Giles驾驶的另一辆卡车。

两辆卡车倒在高速公路上,猛烈地撞击还导致了火灾!

随后紧急救援队匆匆赶来,但前方是漫天沉重的泥沙和燃起的大火,警察和紧急服务部门很难到达现场。

消防员花了超过三个小时才将火焰扑灭,但此时两名司机已在火灾中不幸丧生。

事故发生后的第二天,南澳州警察局长格兰特史蒂文斯批评了Coen的行为,认为他的行为“愚蠢而鲁莽”

史蒂文斯先生认为,沙尘暴并不会导致车祸,这归咎于司机分心、危险驾驶!

 

可南澳运输协会的Steve Shearer却表达了不同意见,同时传达了Coen家人的看法。

“Coen的家人本应在周一庆祝他27岁生日,可他的离去让人感到震惊和悲痛,可尽管如此,我们仍然应该赞扬他的责任心和英勇决定!”

 

Coen的英勇来源于他在千钧一发之际选择拯救他人的性命,这难道不值得赞扬吗?

如果Coen不改变行驶方向,那么当时车里的女子难逃厄运!

 

不得不承认,Coen的初衷是好的,他想避开停着的车辆,只是天意弄人,他撞上了迎面而来的卡车,结果和另一名司机双双丧命。

我们能说他英勇吗?可他虽然救了那名女子的性命,却牺牲了自己,还连累了无辜的路人。

 

我们能说他愚蠢吗?可他在危急时刻不顾安危,下意识将他人安全放在首位。

 

好像都不太恰当,毕竟不管Coen做出了怎样的选择,受害者的出现是必然,可时代君仍然会赞扬Coen一开始的选择,毕竟他并不知道自己转向后会导致另一个人的死亡!

那么让我们回到最开始的电车难题。

 

你会怎样做?会为了救五个人的性命牺牲那一个人吗?

关于这个哲学问题的讨论一直以来都没正确答案,不论是功利主义还是康德主义都各抒己见。

 

功利主义认为,为追求对最大多数人来说的最大效益,应该牺牲少数人来拯救多数人。因此,在上述两个版本的思想实验中,都应该要牺牲一个人,来拯救五个人。

康德主义认为,道德应该建立在必要的义务责任上。如果不可以杀人是一种道德义务,就不可以在上述两个版本的思想实验中动手让一个人牺牲,即使这个行为的后果是牺牲五个人。

 

事无绝对,我们无法评说Coen的行为是出于功利主义还是康德主义,或是两者皆有。

 

死者已矣,我们只能希望两位卡车司机在天堂安息,同时也希望获救的女子作为这两人生命的延续可以幸福安稳的生活!

原文取材于Dailymail, 7 NEWS, Wikipedia

凡注明来源“ XXX(非游外原创或游外编辑部综合整理)”的文章,均转载自其他媒体,旨在于传播更多信息,并不代表“游外”赞同其观点并对其真实性负责。   

点击阅读全文